Для меня это повод, от которого я не жду, что он идеально выразит причину. (Уточняю на всякий случай, что речь идет именно о публичных заявлениях, а не о какой-то персональной "химии". Он(а?) прочел(прочла) публичную лекцию под соответствующим заголовком и с соответствующим выводом.) От повода требуется другое — атрибуция, то есть связь с местом, временем и конкретным лицом. Здесь есть и обратная сторона: положительный шаг навстречу можно положительно же оценить и вопреки "отрицательной" предыстории. Тут вспоминается шаг навстречу между GOP и мичиганской мусульманской общиной: да, мы пережили 9/11 и два десятилетия недоверия, но у нас есть общие ценности и общие тактические интересы.
ЮАР [не] во "врагах" США- не была
Проблема в наших отношениях с нашими традиционными союзниками именно в том, что они, будучи формально на стороне "Запада", приняли противоречащие этому вектору ценности не в результате иностранной оккупации, а, так сказать, естественным путем. Отчасти переменой настроения масс, отчасти узурпацией власти священным союзом бюрократов и активистов.
Это похоже на рецепцию Антантой властных пертурбаций в России в последние два года Первой мировой войны. Что это за Временное правительство (после Февраля)? Что это за большевики (после Октября)? Готовы ли они держаться союзнических обязательств? Можно ли, in good faith, сказать, что война "за демократии против автократий" будет поддержана большевиками, а мы, в свою очередь, должны (из тех же идеальных соображений) поддержать большевиков как выразителей воли своего народа?
Переход Европы и других американских союзников на сторону социализма и коллективизма — это не меньший perdit monocle, чем (специально выбираю понятную параллель) "фактор Трампа". При этом "фактор Трампа" следует за этим переходом.
Если полностью убрать политику и оставить только этику межличностных отношений: уместно ли оставаться в браке, если супруг полностью отрекся от всех обещаний, данных при вступлении в брак?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-03-16 03:58 am (UTC)От повода требуется другое — атрибуция, то есть связь с местом, временем и конкретным лицом. Здесь есть и обратная сторона: положительный шаг навстречу можно положительно же оценить и вопреки "отрицательной" предыстории. Тут вспоминается шаг навстречу между GOP и мичиганской мусульманской общиной: да, мы пережили 9/11 и два десятилетия недоверия, но у нас есть общие ценности и общие тактические интересы.
ЮАР [не] во "врагах" США- не была
Проблема в наших отношениях с нашими традиционными союзниками именно в том, что они, будучи формально на стороне "Запада", приняли противоречащие этому вектору ценности не в результате иностранной оккупации, а, так сказать, естественным путем. Отчасти переменой настроения масс, отчасти узурпацией власти священным союзом бюрократов и активистов.
Это похоже на рецепцию Антантой властных пертурбаций в России в последние два года Первой мировой войны. Что это за Временное правительство (после Февраля)? Что это за большевики (после Октября)? Готовы ли они держаться союзнических обязательств? Можно ли, in good faith, сказать, что война "за демократии против автократий" будет поддержана большевиками, а мы, в свою очередь, должны (из тех же идеальных соображений) поддержать большевиков как выразителей воли своего народа?
Переход Европы и других американских союзников на сторону социализма и коллективизма — это не меньший perdit monocle, чем (специально выбираю понятную параллель) "фактор Трампа". При этом "фактор Трампа" следует за этим переходом.
Если полностью убрать политику и оставить только этику межличностных отношений: уместно ли оставаться в браке, если супруг полностью отрекся от всех обещаний, данных при вступлении в брак?