chuka_lis

Сделаны наши налоги.( Read more... )

	Top 1%	Top 5%	Top 10%	Top 25%	Top 50%	Bottom 50%	All Taxpayers
Number of Returns	1,535,899	7,679,495	15,358,991	38,397,477	76,794,954	76,794,954	153,589,908
Average Tax Rate	25.9%	23.3%	21.5%	18.4%	16.2%	3.3%	14.9%
Average Income Taxes Paid	$653,730	$187,468	$108,251	$50,963	$27,891	$667	$14,279
Adjusted Gross Income (Millions)	$3,872,395	$6,182,180	$7,745,525	$10,613,602	$13,191,209	$1,531,038	$14,722,247
Share of Total Adjusted Gross Income	26.3%	42.0%	52.6%	72.1%	89.6%	10.4%	100.0%
Income Taxes Paid (Millions)	$1,004,063	$1,439,657	$1,662,623	$1,956,857	$2,141,925	$51,225	$2,193,150
Share of Total Income Taxes Paid	45.8%	65.6%	75.8%	89.2%	97.7%	2.3%	100.0%
Income Split Point	$682,577	$252,840	$169,800	$94,440	$46,637	$46,637

The top 1 percent of taxpayers (AGI of $682,577 and above) paid the highest average income tax rate of 25.93%.
Таких в стране 1.5 млн человек (семей?) если судить по количеству деклараций.
Любопытно, что
IRS data from 2019 shows that the top 1% of taxpayers paid an average federal income tax rate of 25.6%. A more elite group, the top 0.001% — which in 2019 meant people earning about $60 million or more a year — paid 22.9%.
Так же, по данным за 2016 год, The top 0.001% of U.S. taxpayers paid 3.25% of all federal income tax collected in 2016. The bottom 50% paid 3.04% of all income tax collected that year.
Это говорит о том что  в руках 0.001% богатых сосредоточено столько же денег, сколько и 50%, нижних по доходам (полстраны, 77 млн налогоплательщиков).
Именно такая диспропорциональность, сильное расслоение, и приводит к тому, что 3% самых богатых жителей отдают с налогами в бюджет столько, что наполняет его наполовину.
С оставшихся,  особо взять нечего, особенно с нижних 50% до доходу.
The top 3% of taxpayers paid just over 51% of all 2016 income taxes.
Потому что, 43.6% of households paid zero or negative net federal individual income taxes in 2019, according to the Urban Institute-Brookings Institution Tax Policy Center, a Washington D.C.-based think tank.
ProPublica, an investigative journalism outlet, compared how much in taxes the 25 richest Americans paid each year with how much their wealth grew in that same period (according to Forbes wealth estimates).
ProPublica found that they paid taxes amounting to 3.4% of their gain in wealth. (Those 25 billionaires account for about 2.5% of all U.S. billionaires.)
At the same time, ProPublica found that the actual tax rate these 25 billionaires paid under current law is 16%.
В США, Households with adjusted gross incomes from $50,000 to $100,000 paid an effective tax rate ranging from 5% to 15%, the Tax Policy Center found.
Так что биллионеры заплатившие 16%, не далеко ушли от тех кто имеет 100 тыс в год и платит 15%.
Трамп продвигает идеи, чтоб  урезать налоги.
Те более 50%, жителей, которые могут внести в бюджет свои скормные 3% (от его объема), и платят налогов (в среднем) 670 долларов  в год, от  трамповског "снижения налогов" не выигрывают никак.
А кто выигрывает? А выигрывает заметно тот самый 1% (и внутри него).
Если в 2021 году, как  мы видим,  заработав в год 3.9 трлн долл, верхний 1% (по доходам в год на семью)  заплатил суммарно 1 трл ( в среднем,  654 тыс), то,  после реализации урезания налогов по трамповски, the Treasury’s Office of Tax Analysis estimates that the top 0.1% of earners would get a tax cut of $314,000 under a full extension of the individual and estate tax provisions.
Выходит, что при тех же доходах, самые богатые заплатят примерно в 2 раза меньше, чем платили в 2021, допустим (в среднем 660-314).
И как это может отразиться на бюджете, если его наполняют, ввиду расслоения и по сути обнищания огромного числа американцев, как раз те, кому получаются основные "льготы"?
Проигрывает - госбюджет, трамповские экономичсекие схемы, ему не могут помочь. Ни выживать, ни погашать "долги".
Если гсоударство не будет в состоянии выполнять свою социально-защитную функцию, это чревато социальными кризисами и взрывами.

Немного статистики.
4 факта о менопаузе, которые вы могли не знать:( Read more... )

В дополнение к  посту про Среднюю продолжительность жизни- в разных регионах США смертность, даже без учета возраста, может очень сильно отличаться.( Read more... )

Если судить по местной статистике, у нас сейчас смертность  от ковида на уровне "дельты".
Либо очень большое количество случаев не учитывается статисткой, либо сейчас более патогенный штамм.
Ну или и то,  и другое.
Для наглядности:
В прошлом году, начало сентября-+2 тыс случаев в неделю в каунти, и  +12 смертей. Это была дельта.
Зимой был всплеск омикроновый- февраль, пиковые значения +8 тыс случаев, +20 смертей. +9 тыс случаев, +18 смертей.
Март- +2 тыс случаев, +19 смертей.
И свежее:: +2.1 тыс случаев, +8 смертей.+900 случаев, +11 смертей.
Нет,  это  наверное не альфа, когда было  даже + 25 смертей в неделю на + 3 тыс случаев,  однако.. такая смертность показывает, что коронавирус продолжает косить.
Впромежутках между пиками, ковидная смертность может быть  0-5 человек в неделю.
Далее,  опять же для наглядности, в каунти в среднем в неделю умирает около 20 человек. Колебания  за последние годы от 15 до 32 случаев. На подъеме ковидной волны, потенциальная смертность от ковида, выходит  в 25-50% всех смертей.
Пример:
С 12 по 19 августа, согласно данным по смертности от коронера (County Coroner's Office), умерло 22 человека от всех причин. Из другого источника, по данным  локального департмента здоровья, от ковида в округе в эту же неделю умерло 5 человек. С 19 по 26 августа, соответственно, 17  и 8 смертей. С 27 августа по сегодня, 28 и 11. при таком раскладе ковид продолжает выглядеть очень весомой причиной смертности. Если не лидирующей. Не смотря на  "более мягкий штамм".
Индекс "преждевременной смертности", взвешенной по возрасту, сейчас 15 в неделю ( с 2016 по 20 держался на уровне 13). Пошел в рост именно в 2020 году,  так что  ковидная эпидемия ударила не только по старикам.

Еще. Я конечно не конспиролог, но наводит на размышления, что на странице https://usafacts.org/ данные по заболеваемости  ковидом в моем округе- соответствуют текущим (как и в местном департменте здоровья, отставание примерно на месяц всего).
А вот данные по смертности- нет. В графе смертей там стоит цифра начала марта этого года, и потому в последние  полгода, когда уже умерло почти +100 человек с тех пор (на примерно +45 тыс новых слуаев), прирост смертей, выходит, был, соответственно, 0.
Не знаю, это халатность или намеренная "избирательность" предоставления данных?

Милитари́зм— государственная идеология, политика и массовая психология, имеющая цель наращивание военной мощи государства и захватнические войны, как главный инструмент внешней политики.  Милитаризму свойственна гонка вооружений, воинская повинность, рост военных расходов бюджета государства, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом (военные базы), военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств (как со стороны держав-агрессоров, так и со стороны агрессивных военно-политических блоков), усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны и её внешней и внутренней политике.
И ниже картина из "Красной звезды", где российский милитаризм показан наглядно.
http://redstar.ru/wp-content/uploads/2020/12/inf6-23-12-20.jpg

В США, на 3 месте после рака и заболеваний сердечно сосудистой системы.
И в 2020м, и в 2021.
Это много, потому что  онкология- она вся разная, как и  заболевания ссс.
А ковид- это  один тип болезни, и всего лишь один инфекционный агент.
В некоторых штатах США, ковид был вообще на 1 месте среди всех причин.
Так же, в 2021 году смертей от ковида было больше, чем в 2020м (на 45 тысяч).
От ковида в США в 2020м умирало 106.5 per 100,00 population, а в 21- 124.9 per 100,00 population.
По другим данным, кстати,  если взять онкологию и болезни ссс не группой, а по отдельностям, ковид не на 3, а на 1 месте как причина смертности  в США в 2021 году, и был на 2 в 2020м.
Для сравнения с дорожными авариями- смертность в США от них в 2021 был 11 человек на 100 тыс населения.
Можно сравнить картинку СДС за 20 год, с остальными причинами смертности.

В США, мониторинг сточных вод показывает, что грядет очередной рост случаев ковида (думаю, не исключено, что и взрывной, как при омикроновой волне).( Read more... )

Среди медработников Кливлендской системы госпиталей (Огайо),  39 766 человек,  часть из которых ранее болела ковидом (8037), а остальные были привиты (31729), за время исследования (2 месяца последней ковидной волны, вызванной омикроном, точнее, с 26 ноября 2021 до 28 января 2022) подхватило ковид 16%.
На начало исследования  среди тех, кто переболел, в среднем, после их ковида прошло 11 месяцев, а для тех, кто прививался, в среднем, прошло 9 месяцев.
Притом, до 28 января, 26176 (66%) получчли бустерную дозу вакцины.
Бустерные прививки у них начались в октябре 2021. Вообще же, бустерной считали либо 3 прививку (после полной вакцинации), либо любую прививку, хоть и 1, если она  случилась  примерно через 3 мес и выше после перенесенного ковида.
Частота случаев "пробоев" среди тех, кто получил бустерную прививку, была ниже, чем среди просто привитых.
Реинфекции среди переболевших, однако, случались примерно одинаково,   просто ли болел, или болел, а потом прививался.
Для натурального имумнитета после болезни, наименьший риск  омикроновго пробоя был, если 1 ковид случился до 6 месяцев тому.  Для периода в 6-9 мес. риск был повыше, а более 9 мес- еще выше.
Для тех, кто был привит, расклад был примерно такой же, только сроки после прививки -короче, чем после болезни - на 3 месяца.
Авторы считают, что защита от омикрона спустя 3 мес после прививки (2 дозами), уже слабая.
Еще они обнаружили феномен, что те, кто переболел почти год тому, имели риск заражения омикроном еще более низкий, чем  те, кто болел позже, и думают, что для таких медработников, почти незаметно для них, бустером, помогшим им не подхватить омикрон, послужила дельта, которую они подхватили на исходе своего затухающего иммунного ответа после первой инфекции, и которая простимулировала их иммунитет. Те же, кто болел или привился позже,  имели более крепкий иммунитет, и отбили дельту  сходу, не дав ей шанса выступить бустером.
Если кто-то из медработников болел, а потом прививался- то его шансы подцепить омикрон были ниже, чем у тех, кто обошелся без прививки. Вообще же, с точки зрения авторов работы, перенесенный ковид давал более сильную усточивость к омикрону (в пределах 6 мес) чем прививка, впрочем, как и ковид и прививка. Но, если это было более 1 прививки после ковида, то особых усилений защиты уже не наблюдалось. Даже, что любопытно- те, кто привился 2 дозами вакцины после болезни, имел такой же риск подхватить омикрон как и те, кто просто переболел и не прививался (т.е более высокий по сравнению с 1й прививкой).
Так же, и те, кто получил 3, бустерную дозу,  после того как когда-то болели ковидом, все равно имели риск подхватить омикрон- выше, чем те, кто был только с 1 прививкой после ковида.
Что как бы намекает на то, что некоторые прививки могут оказаться "лишними" тк могут вместо усиления защиты, "ослабить" ее. Авторы считают, что если бустировать в период  до 6 мес после ковида или иммунизации, то это снижает риск подхватить ковид, да (для омикроновой волны), но - снидает его меньше, чем если  бустировать после 6 месяцев. Их анализ показал, что те, кто переболел- вообще не имеют выигрыша от бустера, или от 2 дозы, если они уже привились 1 дозой вакцины.
У них довольно большая выборка, так что на их данные стоит обратить внимание.
То, что за 2 месяца переболело 16% из тех людей, у которых был иммунитет (привитые, привитые и бустированные, переболевшие итд) - на мой взгляд, это плохой знак. Намекающий на то, что ковидом можно болеть много раз,  и, скорее всего, не 1 раз за жизнь, и может найтись вариант, который "вдарит". Т. е долговременного и сильного имумнитета к ковиду- нет.
Потом, похоже, что особого смысла часто бустировать- тоже нет. Не все берется количеством, и может быть даже наоборот (повышение риска).
( Read more... )

В Нью Йорке , Сант Люисе (Миссури, где персистировал примерно полмесяца с марта 2021)и вот уже и в  Калифорнии, в образцах сточных вод обнаруживается коронавирус САРС2, с кластерными мутациями, которые не встречаются в мазках у пациентов.  Мутаций приличное количество, и они "групповые".
Любопытно, что в НЙ, Сант Люисе в Калифорнии (конкретное место не сообщается, но есть вероятность что это Сан Диего) выделяемые "штаммы", оказались достаточно похожи между собой, не смотря на то, что эти города находятся  очень далеко друг от друга. И обнаруживаемые в сточных водах варианты мутаций у вируса довольно похожи на омикроновые.
И ученые ломают голову, как, что? Откуда эти варианты вируса взялись в сточных водах? Если такие же штаммы-  не выделяются в мазках у больных?
Причем продолжается обнаужение этого "левого" варианта уже достаточно давно.  Во всяком случаев в НЙ (около года). Обнаруживаемый вариант (несоклько линий с похожими мутациями из разных мест)- родственник омикрона, но появился до него.
Варианты пояснений: возможно, вирус в канализацию попадает от зараженных животных, тем более что обнаруженные у варианта мутации помогают соединяться коронавирусу с крысиными и мышиными АСЕ2 (кроме человеческих). Примерно как и омикроновые.
Так же, как и омикрону, мутации позволяют "загадочному" штамму уходить от уже имеющегося после болезни или прививки имумнного ответа, и  этот штамм не ловится терапевтическими моноклональными антителами, применяемыми для лечения ковида.
Может, это не крысы и мыши, а кто-то еще (скунсы, еноты, итп, кто в городах живет и чьи отходы могут попадать в сточные воды). Или кошки-собаки.
Или- может есть старики и иммунокомпромиссные в домах по уходу, в определенных районах, которые имеют хрончиескую инфекцию и хронически же выделяют вирус (который мутирует приспосабливаясь к конкретным тканям). Но при этом сами не особо тестируются, ну или просто не попадают образцы от них на полное секвенирование.
 На самом деле, в США не то чтобы густая сеть отлова "генетических вариантов".  Сейчас в стране делают в "базу данных" по геномам - сиквенс 25ти образцов из 1000.  Это 19 место в мире. Подтянулись, молодцы - в прошлом году были далее чем на 30м месте. Для сравнения- Новая Зеландия, делает полный сиквенс 330 образцов из 1000, для отслеживания вариантов и эпидемии. А "богатая" Финляния- 49.   Но играет роль и количество- тк в США больше всего случаев  ковида в мире (сейчас, считая  с начала эпидемии -78 млн), то, даже если был сиквенс каждого  тысячного образца, это 780 тыс, куда там остальным.
Но в общем, через  имеющееся в США сито мониторинга, могут легко проскакивать новые варианты, и мутанты, пока они не станут  занимать хотя бы 1% от популяционных случаев (вылавливаться в 1 из 100 образцов).
В принипе, ситуация, что  новый штамм есть, немного циркулирует, но редкий, потому не отлавливается через пациентов,  возможен, хотя вариант с животными более подходит для объяснения ситуации. Тем более, что может, даже, это вообще питомцы, а не дикие животные.
Если это вирус перескочил к животным, в городах, то, с учетом его широкой видовой тропности, этот же штамм вируса может перескочить и обратно (как омикрон) в любое время- если предоставится случай- и это будет толчком для новой вспышки у людей, сначала медленно, пока вирус "адаптируется назад", а потом-  рывком.
Так это и происходит при зоонозных инфекциях.
Адаптация у корнавируса занимает несколько месяцев, до полугода (но все конечно зависит от условий) после "перехода"..
Да, то что новые штаммы появляются- вовсе не значит, что они "завоюют популяцию" и вызовут эпидемию (вспышку). Это эволюционный процесс- штамм может появиться и.. пропасть. Или развиться далее.
 Есть еще шанс, что вирус определяется только в сточных водах, потому что этот вариант заражает кишечник, преимущественно. И потому его в мазках из носа или горла- не будет, он там не особо долго живет. А мониторят ситуацию именно по мазках из ВДП.
Отслеживание вируса  всточных водах является довольно надежным способом выявления вспышек-потому что  в отходах обычно штаммы появляются раньше, чем их выдеяют у пациентов,  недели на 2. Но для этого нужно брать образцы регулярно ( в чем я сомневаюсь, на счет США- тут с мониторингом и пр,  крайне слабо).
И подобные "процессы" с коронавирусом происходят везде, не только там, где отслеживают сточные воды, и что-то мутировавшее "выскочить" обратно к людям  может не только в крупном городе (хотя в крупном городе будет легче быстро распространиться, но это будет уже после  выходя из  подполья, что  есть отдельная вероятность).
Процесс идет.
( Read more... )To monitor New York City (NYC) for the presence of novel variants, we deep sequence most of the receptor binding domain coding sequence of the S protein of SARS-CoV-2 isolated from the New York City wastewater. Here we report detecting increasing frequencies of novel cryptic SARS-CoV-2 lineages not recognized in GISAID’s EpiCoV database.
Since January of 2021, we sequenced SARS-CoV-2 RNA isolated from the raw influent from all 14 NYC WWTPs approximately twice per month
Our analysis pipeline, which uses the tool SAM Refiner to report polymorphisms and remove artificial chimeric sequences, allowed us to determine the frequency of each polymorphism and more importantly, elucidate which polymorphisms were derived from the same RNA sequence⁸. Freebayes and IGV were used to validate the reported polymorphisms (see “Methods” section). Using this approach, we were able to classify suites of mutations found in the RBD amplicons as consistent with Pango lineages B.1.1.7 (Alpha), B.1.351 (Beta), B.1.427/429 (Epsilon), B.1.526 (Iota), B.1.617 (Delta and Kappa), and P.1 (Gamma). Importantly, the distributions and trends in viral lineages from wastewater were consistent with patient derived sequences from NYC submitted to the GISAID EpiCoV database (hereafter, GISAID; https://www.gisaid.org/) (Fig. 1B and Supplementary Data 1 and Supplementary Fig. 1). For example, between February and April, wastewater and patient sequencing both revealed a notable increase in sequences assigned to the Alpha lineage and a corresponding decrease in sequences that did not belong to any of the VOC lineages.In addition to well-recognized lineages, WWTPs 3, 10, and 11 contained RBD sequences with consistent constellations of polymorphisms detected over several months that did not match lineages reported in GISAID. Herein we refer to these constellations of linked mutations in the RBD sequences as lineages (meaning that they are of common descent), although without having the complete genome sequence we cannot say whether these were derived from a single lineage or multiple lineages with the same RBD sequence. These cryptic lineages were not static, as several of them appeared to acquire additional polymorphisms over the period of sampling. For example, one of the lineages from WWTF 10 added the polymorphism F486P at later sampling dates..The cryptic lineages all remained relatively geographically constrained.
Four of the anomalous lineages, designated WNY1, WNY2, WNY3, and WNY4, were selected for further study. Each of these lineages contained at least five polymorphisms; the most divergent was WNY4, which contained 16 amino acid changes in its RBD including a deletion at position 484. We note that WNY4 and the Omicron VOC possess mutations at the overlapping residues in the RBD, including K417, S477, T478, E484, G496, Q498, N501, and Y505. Polymorphisms at several of these positions have been reported to evade neutralization by particular antibodiesю Interestingly, all four WNY lineages contained a polymorphism at spike protein residue 498 (Q498H or Q498Y). As of November 30, 2021, there were only 35 SARS-CoV-2 sequences in GISAID that contained the polymorphism Q498H (eight in the USA), and none that contained Q498Y. However, both of these polymorphisms have been associated with host range expansion of SARS-CoV-2 into rodents^15,16,17, which are generally resistant to the parent SARS-CoV-2 lineage. Notably, as the concentration of SARS-CoV-2 genetic material from NYC wastewater decreased along with the decrease in COVID patients, the fraction of the total sequences from these lineages has proportionally increased. The existence of these cryptic lineages may point to COVID-19 infections of human patients that are not being sampled through standard clinical sequencing efforts.
Alternatively, these cryptic lineages may be derived from physically distinct locations in the body. That is, perhaps viruses of these lineages predominantly replicate in gut epithelial cells and are not present in the nasopharynx such that standard swabbing techniques can recover sufficient quantities for sequencing. Finally, we speculate that perhaps these mutations are found in minority variants that are unreported in consensus sequences uploaded to EpiCoV and other databases. Arguing against the possibility of unsampled human strains is the geographical stratification of these cryptic lineages.Another hypothesis is that these cryptic lineages are derived from SARS-CoV-2 animal reservoirs.o gain insight into the possible host range of these lineages, synthetic DNA coding for the amino acid sequences for these four lineages were generated and introduced into a SARS-CoV-2 spike expression construct for functional analysis (Fig. 2). All four of these lineages were found to be fully functional and produced transduction-competent lentiviral pseudoviruses with titers similar to the parent strain (D614G). To determine if these pseudoviruses displayed an expanded receptor tropism, stable cell lines expressing Human, Mouse, or Rat ACE2 were cultured with the pseudoviruses (Fig. 2). While the parent SARS-CoV-2 spike pseudoviruses could only transduce cells with human ACE2, all four of the lineages could efficiently transduce cells with the human, mouse, and rat ACE2.
We considered several mammalian species known to inhabit NYC that may meet these criteria, including bats (several species), cats (Felis catus), dogs (Canis familiaris), gray squirrels (Sciurus carolinensis), mice (Mus musculus or Peromyscus leucopus), opossums (Didelphis virginiana), rabbits (Sylvilagus floridanus), raccoons (Procyon lotor), rats (Rattus norvegicus), and skunks (Mephitis mephitis).After non-indigenous mammals were removed, four remaining mammalian species were repeatedly detected: humans, cats, dogs, and rats. All of these numbers are eclipsed by the overwhelming prevalence of human rRNA in the same samples. As no animal rRNAs are highly prevalent in all three sewersheds, it is difficult to reconcile a single animal being the reservoir for all cryptic lineages in NYC wastewater.
To test if the cryptic lineages have gained resistance to neutralizing antibodies, we obtained three clinically approved neutralizing monoclonal antibodies representing these 3 classes, LY-CoV016 (etesevimab, Class 1)³⁶, LY-CoV555 (bamlanivimab, Class 2)³⁷, and REGN10987 (imdevimab, Class 3)³⁸, and tested their ability to neutralize the cryptic lineages. All four of the lineages displayed complete resistance to LY-CoV555, despite the parent lineage remaining potently sensitive to this antibody (Fig. 3). WNY1 and WNY2 remained at least partially sensitive to LY-CoV016 and REGN10987, but WNY3 and WNY4 appeared to be completely resistant to all three neutralizing antibodies. Finally, we tested the ability of plasma from fully vaccinated individuals (Pfizer) or patients previously infected with SARS-CoV-2 to neutralize WNY3 and WNY4. All patients’ plasma retained some capacity to neutralize these pseudoviruses (Fig. 3). However, previously infected patients had an average 2-fold and 6.4-fold reduction in ID50..Vaccinated patient plasma did not have a statically significant reduction with WNY3 but had an average 2.9-fold reduction with WNY4.
Thus, the characteristics of these lineages provide them the capacity to be a potential increased threat to human health.
These lineages contain mutations that had been rarely observed in clinical samples, including Q493K, Q498Y, E484A, and T572N and share many mutations with the Omicron variant of concern. Some of these mutations expand the tropism of SARS-CoV-2 pseudoviruses by allowing infection of cells expressing the human, mouse, or rat ACE2 receptor. Finally, pseudoviruses containing the spike amino acid sequence of these lineages were resistant to different classes of receptor binding domain neutralizing monoclonal antibodies. We offer several hypotheses for the anomalous presence of these lineages, including the possibility that these lineages are derived from unsampled human COVID-19 infections or that they indicate the presence of a non-human animal reservoir.
 

Авторы оценивают различные параметры для исхода ковида, особенно прививку- как она влияет на смертность (если пробой).  Смертность считали, если она случилась  не позже 2 месяцев после диагноза.
Привитость- если прошло более 2 недель после полной (2 дозы) прививки мРНК вакциной или месяц с джассена. Учли все подходящие по критериям (имеющие полные данные, вроде: пола, возраста, тяжести, привитости, отягчающих итд) случаи из  "ветеранских" госпиталей. До 30 сентября 2021 года.
С их точки зрения, даже спустя 5 месяцев, прививка снижает риск смерти, если заболел ковидом- на 71%.
( Read more... )

( Read more... )