Как вы лодку назовете
May. 17th, 2022 03:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisКлиническое испытание (рандомизирваонное, двойное слепое, плацебо-контролируемое) по лечению гломерулонефрита (вызванного, предоложительно, своими же антителами класса А на антигены, экспрессируемые в почках) метилпреднизолоном, орально. Курс лечения 6-9 месяцев, полной или уменьшенной дозой. Метилпреднизолон- подавляет иммунитет, ну а раз подавляется иммунитет, в теории, значит меньше тех самых антител, которые повреждают почки. Почки работают лучше. Бинго.
Главный критерий, который авторы измеряли- это снижение почечной функции со временем. Обычно при такой болезни она все время ухудшается. Т. е, смотрели выделение почками белка с мочой, ну и, почечная недостаточность, по параметру eGFR Но не самих по себе, в цифрах, а % снижения в группе. Относительно.
Аналогия для поянсения критерия и метода: 2 группы людей по 10 человек. Проверка эффективности ежедневной ходьбы для улучшения бегания стометровки. Допустим, в среднем, в 1 группе среднее время пробега- 20 секунд, во второй- 22 (примерно одно и то же). Вот они ходили (или нет), 3 месяца, потом снова бегали. В 1 группе, которые ходили, улучшили свой показатель на 2 секунды и более (10% улучшение), аж 4 человека (40% группы). Во второй группе, улучшили свой показаель на 2+ секунды- 2 человека (20% группы). Тадам! Это уже достоверная разница между группами (в 2 раза!) показывающая, что ежедневная ходьба улучшает выносливость кардиореспираторной системы к нагрузке. Что там в среднем, у кого улучшилось, а у кого может и ухудшилось, уже не суть важно, но этот параметр определенно показывает, что успеху метода тренировки- есть.
Вторичными были: необходимость в диализе, пересадке почек, смерть и пр.. Опять же, не сами по себе, а в вкупе с параметром снижения eGFR, на 30, 40, 50%.. Ну может конечно и ок, такой метод. Но все же слегка уводит в сторону. Тк конкретных цифр, привязанных к больным, фактически нет.
В общем, по своему первичному параметру-показателю, авторы делают вывод, что такая терапия имумносупрессантом могла бы быть полезной, увеличение выделения белка со веменем идет медленнее, ухудшение фильтрации тоже происходит медленнее, или- в опытной группе у меньшего % функция этого параметра снизилась более чем на 40%, не надо бояться, терапии метилпреднизолоном. И их работа, вроде бы, должна склонить врачей в сторону такого лечения.
Conclusions and Relevance Among patients with IgA nephropathy at high risk of progression, treatment with oral methylprednisolone for 6 to 9 months, compared with placebo, significantly reduced the risk of the composite outcome of kidney function decline, kidney failure, or death due to kidney disease. However, the incidence of serious adverse events was increased with oral methylprednisolone, mainly with high-dose therapy.
Может и склонит.
Но, отмечу, хоть остальное и обговаривается, все же без акцента.
Для начала, что в опытной, что в контрольной группе умерло от оказа почек по 1 пациенту за время исследований (в среднем 4 года, 2-5лет, в зависимости от дозы).
Я думаю, это показатель того, что терапия не особо улучшает сиутацию со здоровьем почек, если судитьпо этому, по конечному показателю. Может, конечно, выборка не сильно большая, примерно по 250 человек в каждой грцппе. Но, тем не менее, за 4 года что у леченных (препарат), что не леченных (плацебо), от проблемы с почками умерло по 1 человеку. Эффективность по этому критерию.. как по мне, примерно одинаковая
Тех, у кого фильтрующая функция почек снизилась более чем на 40% за время исследования, в опыте оказалось 74 (из 267 человек), или 29%, а в контроле (плацебо) -106 (из 246), 43%. С препаратом, ежегодно функция почек спадала медленее примерно на 5%
Из тех, у кого показатель ухудшился на 40%, в диализе или переседке почки нуждались 50 (из 74, или 68%, опыт) или 67 (из 106, или 63%, плацебо) человек.
Однако, в группе принимавших лекарство, наблюдались серьезные побочки, не касающиеся почек, но связанные с принимаемым лекарством. В опытной группе в госпитализации (преимущественно, свазанной с иммуносупрессией и инфекциями) нуждались 28 человек, в контроле- 7 (разница в 4 раза). В опыте серьезные инфекции случились у 17 человек, в контроле- у 3 (разница в 5 раз).
В опытной группе от серьезных инфекций, с которыми организм не смог бороться из-за метилпреднизолона, умерло 4 человека (3 с полной дозой лекарства 1 с уменьшенной), в контроле- 0. В контроле было 2 смерти, не связанных с почками и не связанных с серьезными побочными эффектами или инфекциями, в опыте- 1.
Т. е. получается картина- если 250 человек лечить 6-9 мес. курсами метилпреднизолоном, то в период примерно 4 года умрет 6 человек. 1 от отказа почек, 4 от серьезных побочек лекарства, 1 от других причин.
Если 250 человек не лечить метилпреднизолоном, то за это же время умрет от отказа почек 1 человек и 2 от других причин..
Однако, вот по выбранному первичному показателю, авторы работы увидели преимущество в лечении (замедление ухудшения работы почек).
Но в этом, есть некоторое иезуитство.
Да, можно сказать что функцию почек лекарство улучшит, бцдет меньше шансов на диализ, или пересадку почки, примерно в полтора раза.
При этом шансов на серьезные проблемы со здоровьем помимо почек, станут почти в 4 раза больше (10.9% вс 2.8%), и шансы умереть при такой терапии, в ее результате, как ни крути, в 2 раза выше. Хоть и не от почек.
А шансы умереть от отааза почек- одинаковые.
Вот и выбор- думать о почках, или о больном?
Лечить пациента, или его почки?
К чему слокниться? К точке зрения авторов исследования, о преимуществах метилпреднизолона для терапии?
Serious adverse events were reported in 28 participants (10.9%) randomized to the methylprednisolone group compared with 7 (2.8%) in the placebo group (eTable 4 in Supplement 2), mostly due to an excess of hospitalizations (25 vs 7) and serious infections (17 vs 3). The excess was primarily observed with the full-dose methylprednisolone regimen compared with participants randomized to receive placebo during that study period (22 vs 4), rather than the reduced-dose regimen compared with participants in the placebo group randomized at that time (6 vs 3). Four serious adverse events were fatal, all of which were in the methylprednisolone group (1.6%), and infection related, including 3 in the full-dose protocol (2.2%) and 1 in the low-dose protocol (0.8%).
Главный критерий, который авторы измеряли- это снижение почечной функции со временем. Обычно при такой болезни она все время ухудшается. Т. е, смотрели выделение почками белка с мочой, ну и, почечная недостаточность, по параметру eGFR Но не самих по себе, в цифрах, а % снижения в группе. Относительно.
Аналогия для поянсения критерия и метода: 2 группы людей по 10 человек. Проверка эффективности ежедневной ходьбы для улучшения бегания стометровки. Допустим, в среднем, в 1 группе среднее время пробега- 20 секунд, во второй- 22 (примерно одно и то же). Вот они ходили (или нет), 3 месяца, потом снова бегали. В 1 группе, которые ходили, улучшили свой показатель на 2 секунды и более (10% улучшение), аж 4 человека (40% группы). Во второй группе, улучшили свой показаель на 2+ секунды- 2 человека (20% группы). Тадам! Это уже достоверная разница между группами (в 2 раза!) показывающая, что ежедневная ходьба улучшает выносливость кардиореспираторной системы к нагрузке. Что там в среднем, у кого улучшилось, а у кого может и ухудшилось, уже не суть важно, но этот параметр определенно показывает, что успеху метода тренировки- есть.
Вторичными были: необходимость в диализе, пересадке почек, смерть и пр.. Опять же, не сами по себе, а в вкупе с параметром снижения eGFR, на 30, 40, 50%.. Ну может конечно и ок, такой метод. Но все же слегка уводит в сторону. Тк конкретных цифр, привязанных к больным, фактически нет.
В общем, по своему первичному параметру-показателю, авторы делают вывод, что такая терапия имумносупрессантом могла бы быть полезной, увеличение выделения белка со веменем идет медленнее, ухудшение фильтрации тоже происходит медленнее, или- в опытной группе у меньшего % функция этого параметра снизилась более чем на 40%, не надо бояться, терапии метилпреднизолоном. И их работа, вроде бы, должна склонить врачей в сторону такого лечения.
Conclusions and Relevance Among patients with IgA nephropathy at high risk of progression, treatment with oral methylprednisolone for 6 to 9 months, compared with placebo, significantly reduced the risk of the composite outcome of kidney function decline, kidney failure, or death due to kidney disease. However, the incidence of serious adverse events was increased with oral methylprednisolone, mainly with high-dose therapy.
Может и склонит.
Но, отмечу, хоть остальное и обговаривается, все же без акцента.
Для начала, что в опытной, что в контрольной группе умерло от оказа почек по 1 пациенту за время исследований (в среднем 4 года, 2-5лет, в зависимости от дозы).
Я думаю, это показатель того, что терапия не особо улучшает сиутацию со здоровьем почек, если судитьпо этому, по конечному показателю. Может, конечно, выборка не сильно большая, примерно по 250 человек в каждой грцппе. Но, тем не менее, за 4 года что у леченных (препарат), что не леченных (плацебо), от проблемы с почками умерло по 1 человеку. Эффективность по этому критерию.. как по мне, примерно одинаковая
Тех, у кого фильтрующая функция почек снизилась более чем на 40% за время исследования, в опыте оказалось 74 (из 267 человек), или 29%, а в контроле (плацебо) -106 (из 246), 43%. С препаратом, ежегодно функция почек спадала медленее примерно на 5%
Из тех, у кого показатель ухудшился на 40%, в диализе или переседке почки нуждались 50 (из 74, или 68%, опыт) или 67 (из 106, или 63%, плацебо) человек.
Однако, в группе принимавших лекарство, наблюдались серьезные побочки, не касающиеся почек, но связанные с принимаемым лекарством. В опытной группе в госпитализации (преимущественно, свазанной с иммуносупрессией и инфекциями) нуждались 28 человек, в контроле- 7 (разница в 4 раза). В опыте серьезные инфекции случились у 17 человек, в контроле- у 3 (разница в 5 раз).
В опытной группе от серьезных инфекций, с которыми организм не смог бороться из-за метилпреднизолона, умерло 4 человека (3 с полной дозой лекарства 1 с уменьшенной), в контроле- 0. В контроле было 2 смерти, не связанных с почками и не связанных с серьезными побочными эффектами или инфекциями, в опыте- 1.
Т. е. получается картина- если 250 человек лечить 6-9 мес. курсами метилпреднизолоном, то в период примерно 4 года умрет 6 человек. 1 от отказа почек, 4 от серьезных побочек лекарства, 1 от других причин.
Если 250 человек не лечить метилпреднизолоном, то за это же время умрет от отказа почек 1 человек и 2 от других причин..
Однако, вот по выбранному первичному показателю, авторы работы увидели преимущество в лечении (замедление ухудшения работы почек).
Но в этом, есть некоторое иезуитство.
Да, можно сказать что функцию почек лекарство улучшит, бцдет меньше шансов на диализ, или пересадку почки, примерно в полтора раза.
При этом шансов на серьезные проблемы со здоровьем помимо почек, станут почти в 4 раза больше (10.9% вс 2.8%), и шансы умереть при такой терапии, в ее результате, как ни крути, в 2 раза выше. Хоть и не от почек.
А шансы умереть от отааза почек- одинаковые.
Вот и выбор- думать о почках, или о больном?
Лечить пациента, или его почки?
К чему слокниться? К точке зрения авторов исследования, о преимуществах метилпреднизолона для терапии?
Serious adverse events were reported in 28 participants (10.9%) randomized to the methylprednisolone group compared with 7 (2.8%) in the placebo group (eTable 4 in Supplement 2), mostly due to an excess of hospitalizations (25 vs 7) and serious infections (17 vs 3). The excess was primarily observed with the full-dose methylprednisolone regimen compared with participants randomized to receive placebo during that study period (22 vs 4), rather than the reduced-dose regimen compared with participants in the placebo group randomized at that time (6 vs 3). Four serious adverse events were fatal, all of which were in the methylprednisolone group (1.6%), and infection related, including 3 in the full-dose protocol (2.2%) and 1 in the low-dose protocol (0.8%).
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
