chuka_lis

Такая у меня точка зрения, на учительский подход к обучению
chuka-lis 15 февраля 2022, 23:50:30
ну, двойку за почерк это лишнее. или там за правильное, но "не такое как ожидали" решение.вообще же, при нестройности, почерк вполне читается.

jaro_mira 16 февраля 2022, 01:21:55
Это не лишнее, это в начальной школе в нормах выставления оценок прописано. Именно потому, что в начальной школе идёт становление ЗУН — как по грамматике, так и по начертанию букв и аккуратному оформлению работ — это часть учебной деятельности младшеклассника. Оцениваемая... Каллиграфия учитывается на целый балл. Ещё балл — за помарки и исправления, если даже и буквы каллиграфически написаны, а если ещё и ошибка-другая за собственно выполнение задания — вот вам и "двойка"....

chuka-lis 16 февраля 2022, 09:20:45
да, потому у всех выходит после младших классов и двоек за "некрасоту", красивый и ровный почерк. Потому что эта методика прекрасно себя оправдала, исторически.
В конкретных примерах, с ошибками и помарками- не особо. Да и почерк, хоть и не особо ровный- но, при этом, вполне читаемый. Все буквы узнаются без проблем.
К тому же, написать в одну строчку и сделать все выделения и приписки, в этой же строчке, при физическом недостатке места, чтоб это было еще и "красиво"- сложно. При идеальной каллиграфии будет "терпимо" взгляду, тк кучность знаков все равно будет повышенная, шрифты разные, карандашом делай приписки или нет.
Когда оценка по языку, за художественное оформление перевешивает оценку за знания, это перекос. Если, конечно, учат грамматике, а не каллиграфии.
Да, и ";наказывать" снижением оценки за то, что ребенок сам нашел и исправил ошибку- это нонсенс, вообще то. Этот педагогический прием я категорически не поддерживаю, как абсурдный доминант формы над содержанием.